على مدى العقود الثلاثة الماضية، انعقدت الدورات المتعاقبة لمؤتمر الأطراف المعني بتغير المناخ سنويًا بحضور دولي واسع، حيث جمعت العلماء والناشطين وصناع القرار لمناقشة حلول التخفيف الممكنة لمعالجة أزمة المناخ المتصاعدة. تسريع وتيرة تغير المناخ، ووضع أهداف لنقل البلدان نحو عالم أكثر استدامة.
إلا أن عدم تحقيق هذه المؤتمرات لنتائج ملموسة على أرض الواقع يثير الشكوك حول مدى فاعليتها في تحقيق الأهداف التي وضعتها. لكن لفهم النقطة لا بد من العودة إلى البداية.
جذور كوب
وإذا كان العالم السويدي سفانتي أرينيوس قد أثبت العلاقة بين انبعاثات ثاني أكسيد الكربون والاحتباس الحراري في عام 1896، فقد تم تجاهل هذه القضية لمدة قرن تقريبا، حتى إنشاء الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ في عام 1988، والتي كانت السبب في التغيير الكامل. الوضع
صدرت عن الأمم المتحدة تقرير قدم التقييم الأول الذي أجرته الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ في عام 1990 السيناريوهات المناخية الأولى، وتوقع أن ترتفع درجات الحرارة العالمية بمقدار 4 إلى 5 درجات مئوية بحلول عام 2100 إذا لم يتم فعل أي شيء للسيطرة على انبعاثات الغازات الدفيئة، وأوصى بـ “إطار عمل”. “الاتفاقية” و”البروتوكولات الإضافية” لتنسيق عمل الدول على أساس نموذج اتفاقية طبقة الأوزون.
وبعد عامين من نشر التقرير، انعقدت قمة الأرض، مؤتمر الأمم المتحدة العاشر المعني بالبيئة، في ريو دي جانيرو في عام 1992. وقد أقرت هذه القمة التاريخية ثلاث اتفاقيات دولية، واحدة بشأن التنوع البيولوجي، وواحدة بشأن التصحر، وثالثة بشأن المناخ.
عرفت اتفاقية المناخ بأنها: الاتفاقية إن إطار الأمم المتحدة بشأن تغير المناخ، وهو المعاهدة الدولية الرئيسية لمفاوضات المناخ، يتلخص هدفه الرئيسي في تثبيت تركيز الغازات المسببة للانحباس الحراري الكوكبي في الغلاف الجوي عند مستوى يحد من “الاضطرابات البشرية الشديدة في النظام المناخي”.
البعد السياسي لمؤتمرات كوب
اعتمدت اتفاقية الأمم المتحدة الإطارية الجديدة بشأن تغير المناخ حوكمة متعددة الأطراف، مع أمانة عامة وهيئات فنية مقرها في بون، ألمانيا، وهيئة عليا، “مؤتمر الأطراف” (المختصر بـ “COP”)، الذي يجب أن يجتمع في الأقل. مرة واحدة في السنة وفي هذه المؤتمرات يكون لكل دولة، بغض النظر عن حجمها، صوت واحد، ويتم اتخاذ القرارات بالإجماع.
وقد أرسى الاتفاق مبدأ “المسؤولية المشتركة ولكن المنفصلة” لمكافحة الانحباس الحراري العالمي، حيث تتحمل الدول المتقدمة العبء الأكبر من المسؤولية وتلزم الدول الأخرى بتقديم الدعم المالي للعمل ضد تغير المناخ. كما حددت أهدافًا كمية لكل دولة من حيث انبعاثات غازات الدفيئة والتخفيضات التي يتعين تحقيقها.
ويقول الدكتور خالد عباس مدير الأبحاث بالمعهد الوطني الجزائري للبحث الزراعي والخبير في تغير المناخ، في حديث خاص للجزيرة نت، إن هذه المؤتمرات “لها بعد سياسي وبعد تقني، لكن البعد الأول . فهي تميل إلى الهيمنة على المفاوضات بين الدول المسببة للتغير المناخي، أي أن الأغنياء هم المسؤولون عن الانبعاثات المسببة للاحتباس الحراري، ودون أن يكونوا عوامل تغير المناخ، لكنهم في الوقت نفسه لا يستطيعون محاربته. المخاطر الناجمة عن هذه التغييرات.”
دخلت الاتفاقية حيز التنفيذ في مارس 1994 بعد أن صادق عليها عدد كاف من الدول. بدأت مفاوضات المناخ في العام التالي مع انعقاد المؤتمر الأول للأطراف في برلين.
بروتوكول كيوتو وصعوبات تنفيذه
وفي عام 1997، انعقد المؤتمر الثالث للأطراف في كيوتو (اليابان)، بعد وقت قصير من نشر التقرير الثاني للهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ، والذي عزز الاتهامات حول دور انبعاثات غازات الدفيئة البشرية المنشأ، بأنه ” يمثل تغير المناخ”. خطرا على الإنسانية”.
وقد قبله المؤتمر بروتوكول كيوتووالتي قدمت تعهدات ملزمة للدول المتقدمة ودول الكتلة السوفيتية السابقة بخفض انبعاثات الغازات الدفيئة بنسبة 5% بحلول عام 2020 مقارنة بمستويات عام 1990.
لتسهيل تحقيق هذا الهدف، تم إنشاء آليات مرونة تقوم على تبادل الحصص أو أرصدة الكربون، تحت ضغط من المفاوضين الأميركيين الذين رأوا فيها وسيلة لتخفيف القيود التي تثقل كاهل الولايات المتحدة.
ولكن البروتوكول الناشئ، والذي يتطلب التصديق عليه من قِبَل عدد كاف من البلدان التي تمثل حجماً معيناً من الانبعاثات لكي يدخل حيز التنفيذ، قوبل بخيبة الأمل لأن الدولتين الأكثر إطلاقاً للانبعاثات الغازية المسببة للانحباس الحراري العالمي، الولايات المتحدة والصين، لم تصدقا عليه. ولم تدخل حيز التنفيذ إلا في عام 2005 بعد أن وقعت عليها روسيا.
ومع تسارع الانبعاثات من الصين وغيرها من البلدان الناشئة، فإن مجموعة الموقعين على البروتوكول تغطي الآن أقل من ثلث انبعاثاتها من الغازات المسببة للانحباس الحراري العالمي. ولهذا السبب، كان من الضروري إيجاد طرق أخرى لتوسيع اتفاقيات المناخ. ومع نهاية العقد الأول من القرن الجديد، كان الاتحاد الأوروبي راغباً في ضم الدول التي بدأت في توسيع نطاق بروتوكول كيوتو، إلا أن محاولته باءت بالفشل في عام 2009 في الاجتماع الخامس عشر لأطراف كوبنهاجن. في المؤتمر
اتفاق باريس ينقذ الوضع جزئيا
أرِنِي التقرير الخامس أكدت الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ، الصادرة في نوفمبر 2014، أن الإنسان مسؤول عن تغير المناخ، وحذرت من عواقب الاحتباس الحراري لأكثر من 1.5 درجة مئوية، ودعت إلى تغيير جذري في طريقة تعاملنا مع أزمة المناخ. .
لذلك كانت التوقعات موجودة الخطاب إن الاستجابة لتغير المناخ في الأمم المتحدة في باريس عام 2015 كانت ضخمة. فقد أتاحت بالفعل التوصل إلى اتفاق تاريخي يحل محل بروتوكول كيوتو اعتباراً من عام 2020، كما أكد المجتمع الدولي التزامه ببذل كل ما في وسعه للإبقاء على الانحباس الحراري العالمي أقل من درجتين مئويتين، أو حتى الحد منه. لا تزيد عن 1.5 درجة مئوية.
ولتحقيق هذا الهدف الطموح، التزمت جميع البلدان بنشر أهداف للحد من انبعاثات غازات الدفيئة. وبما أن إجمالي المساهمة الوطنية لجميع البلدان لا يزال مرتفعاً للغاية بحيث لا يمكن تحقيق هذا الهدف، فإن التحدي الذي يواجه هذا الاتفاق الجديد يتمثل في إشراك الشركات والمجتمعات والمواطنين بشكل كامل في تدابير التخفيض، ومناقشة الآليات الإضافية في مؤتمرات الأطراف المقبلة، مثل تنفيذ اتفاقية باريس. سعر الكربون. أو مخزون الكربون.
وشدد الاتفاق على ضرورة زيادة التمويل المناخي لصالح دول الجنوب وتوسيع نطاقه ليشمل التكيف مع الخسائر والأضرار الناجمة عن تغير المناخ، مع الاستمرار في الالتزام بمبلغ 100 مليار دولار سنويا من 2020 إلى 2024، واحتياجاته. سيتم إعادة تقييمه بعد عام 2025.
دخلت اتفاقية باريس حيز التنفيذ في 4 نوفمبر 2016، بعد أقل من عام من انعقاد المؤتمر، وقبل أيام قليلة من الانتخابات الرئاسية الأمريكية في مارس 2017، أعلن دونالد ترامب المنتخب حديثا انسحاب الولايات المتحدة من اتفاقية باريس.
ولحسن الحظ، نصت قواعد الانسحاب على أن الانسحاب لن يصبح ساري المفعول إلا بعد مرور 4 سنوات، مما يسمح للرئيس المنتخب القادم بالتراجع عن قرار سلفه وإبقاء الولايات المتحدة في مجلس الأمم المتحدة.
وفي مؤتمر الأمم المتحدة لتغير المناخ (COP26) في جلاسكو، قدمت جميع البلدان تقريبا، بما في ذلك الولايات المتحدة، مساهماتها الوطنية. ولذلك فإن حادثة ترامب لم تعيق تنفيذ اتفاق باريس.
وفي مؤتمر الأمم المتحدة المعني بتغير المناخ (COP28) في دبي، أشار التقييم العالمي الأول لاتفاق باريس إلى أن التنفيذ الكامل للمساهمات المحددة وطنيا من شأنه، في أحسن الأحوال، أن يقلل من انبعاثات غازات الدفيئة بنحو 10٪ بين عامي 2019 و 2030.
وبقية القصة في باكو
وينظر إلى اجتماع COP29 في باكو على أنه “مؤتمر الأطراف المالي”، حيث تركزت المفاوضات الرئيسية على هدف جديد لتمويل المناخ يبدأ بما لا يقل عن 100 مليار دولار سنويا.
هدف 100 ألف مليون أصبح منذ 15 عاماً، ولم يعد يتوافق مع احتياجات دول الجنوب التي يقدر عددها بين 500 ألف و2 مليون و500 مليون بحلول عام 2030. تقرير التحضير منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية.
وعلى هذا الأساس، فإن أقل البلدان نمواً التي تواجه احتياجات التكيف المتزايدة وتعاني من الخسائر والأضرار الناجمة عن تغير المناخ، تقوم بحملات لزيادة الهدف الدولي لتمويل المناخ.
وتتفاوض الأطراف المتفاوضة للاتفاق على هدف كمي جماعي جديد لتمويل المناخ بقيمة تريليون دولار سنويا بحلول عام 2030، وهو ما لن ينشئ إطارا دوليا لأسواق الكربون فحسب، بل سيسهل أيضا تداول أرصدة الكربون. بين البلدان، وتعزيز التخفيض الفعال للانبعاثات. ومع ذلك، فإن تعهدات الدول الغنية لتفعيل صندوق الخسائر والأضرار الناجمة عن تغير المناخ لم تتجاوز 700 مليار دولار، مقارنة بمبلغ 580 مليار دولار المطلوب لمعالجة الأضرار المرتبطة بالمناخ في البلدان المعرضة للخطر المناخي بحلول عام 2030.
لكن عباس أشار في تصريحه للجزيرة نت إلى أن “الاتجاه العام للمباحثات في مؤتمرات الأطراف يتعرض لتوتر كبير”، مبينا أن “هناك إدارة أميركية جديدة خرجت سابقا عن الاتفاقيات الدولية”. لقد تجنب الالتزام بالمناخ وخفض الانبعاثات، وإذا تبنى نفس السياسة فسيكون لذلك تأثير “سيؤثر بشكل كبير على نتائج المؤتمر الحالي، وسيشكل المزيد من الضغوط على الدول المتضررة من تغير المناخ”.
ويتطلب نجاح هذه المؤتمرات، بحسب الخبير المناخي الجزائري، توجيه الأموال الكافية لفائدة البلدان المتضررة، للمساعدة في الحفاظ على الاتفاقيات الدولية التي تقتضي خفض الانبعاثات، لأن قدراتها محدودة ولا تستطيع توفير ما يكفي من الموارد. التمويل. الموارد اللازمة للتكيف مع تغير المناخ والتعامل مع الظواهر المتطرفة الناجمة عنه، مثل الجفاف والفيضانات.
“على الرغم من نجاح مؤتمر تغير المناخ في زيادة الوعي بقضية تغير المناخ وخطورتها بين الناس وصناع القرار والفاعلين الاقتصاديين، إلا أن السياسات المناخية الدولية لم يكن لها حتى الآن تأثير كبير على الحد من انبعاثات الغازات الدفيئة، إلا أن العواقب . وأضاف عباس: “الأمر الذي أصبحوا أكثر خطورة مع مرور الوقت”.
